Вокруг и около компьютера…

Судебные тяжбы являются постоянным спутником Apple. Еще на заре современных компьютеров, когда еще не все (в том числе и я) не верили в перспективу графического интерфейса, в 1988 году весь мир поразил иск Apple Computer, Inc к Microsoft Corporation и Hewlett-Packard по поводу «слепого» (тогда Apple еще не употребляла термин «рабский») копирования графического интерфейса в Windows 1 (затем — 2 и 3) и в операционной системе Hewlett-Packard (мало кто помнит операционную систему HP Integral PC, основанную на UNIX). Суть претензий сводилась к тому, что вышеназванные компании украли саму идею графического интерфейса, окон и полосы прокрутки, но в отношении к Microsoft Corporation был составлен целый список из 189 особенностей, которые были украдены у Apple.

Судебная тяжба затянулась и в 1994 году было вынесено окончательное решение. К этому времени Джобс (как поговаривали, именно он начал ее) уже покинул компанию, разругавшись с ее руководством (тоже беспрецендентный случай для того времени, чтобы основатель компании разругался со всеми остальными директорами и ушел в отставку). Судебное решение тогда гласило: из 189 особенностей, которые были предметом спора, 179 — установлено авторство Microsoft, а в остальных 10 случаях данные решения были «единственно возможным решением проблемы» и не могут оспариваться или быть монополизированы. (Надо отдать должное, что среди этих особенностей было перекрытие окон, кнопка закрытия и кнопка сворачивания окон и так далее). В отношении же претензий к Hewlett-Packard было установлено, что претензии Apple не только не имеют под собой никаких оснований, но и сама Apple использует контрафактные иконки для отображения папок и корзины. Таким образом Apple не только не получила сколько-нибудь заметной компенсации, но и сама была вынуждена оплатить штраф за нарушение авторского права и выплатить компенсацию Hewlett-Packard.

В ходе разбирательства к скандалу подключилась компания Xerox, которая утверждала, что весь графический интерфейс Apple полностью скопировала с ее операционной системы Xerox Alto вместе с принципом WYSIWYG («что видишь, то и получишь») для графических редакторов, но претензии Xerox были отклонены, т. к. они были сформулированы значительно позже, чем операционная система Apple была показана миру, следовательно компания не могла претендовать на то, с чем примирилась в момень ознакомления (запомним этот момент — мы к нему еще вернемся).

Прошли годы и сама эта история была забыта. Она сохранилась только в памяти немногих. И была бы забыта, если бы не события недавних дней.

10 августа Apple подает в суд в Дюссельдорфе (именно там рассматриваются все иски по спорам о плагиате в дизайне, на компанию Samsung, формулируя, что Samsung Galaxy Tab 10.1 был «рабски скопирован» с iPad. Заявление, как и положено имеет солидный объем (44 страницы) и содержит сравнительный рисунок, который должен подтверждать это сходство.
Суд, разумеется, сразу признает обоснованность претензий и приостанавливает все действия Samsung по продаже  Galaxy Tab 10.1 в Европе, за исключением Голландии (Голландия еще не окончательно ратифицировала все соглашения по авторскому праву и все вопросы по нему требуют решения местных судов) до окончательного рассмотрения 25 августа, т.к. адвокаты ответчика были не готовы к защите (их во время не известили о сроках рассмотрения дела). Тем временем, Apple, ничтоже сумняшеся подает соответствующий иск в Гааге, чтобы окончательно упрочить свою победу и избавить, наконец, Европу от корейского засилия. И вот тут их ожидал неприятный сюрприз.
Заинтригованные новостью, которая возникла в «мертвый сезон» голландские журналисты не только откопали 28-ю страницу иска Apple, где был приведен сравнительный рисунок iPad и Galaxy Tab 10.1, но и связались с адвокатами Samsung и обнародовали действительную сравнительную схему дизайна этих планшетов и не только обнародовали, но и проверили и пришли к выводу, что она не соответствует действительному положению дел.
Соотношения сторон, размеры и габариты Galaxy Tab 10.1 не повторяют iPad, а являются оригинальными, что касается прямоугольной формы, то ее опять же можно отнести к категории «единственно возможного решения».

Аналогичные манипуляции с изображениями были сделаны Apple и в отношении Galaxy S2. Но примечателен и тот факт, что иск был выдвинут против Samsung не в тот момент, когда они представили публично Galaxy Tab 1.1, а произошло это в апреле этого года, а в момент начала продаж этого планшета и на фоне восторженных статей об успешном старте продаж в Британии. Вот этот пункт и будет, наверняка использован адвокатами Samsung в качестве дополнительного аргумента (Помните бесплодные попытки Xerox отстоять свои права на интерфейс?).

Тем временем, разразилась новая беда для Apple. Компания Google объявила о завершении своей последней сделки: приобретении Motorola mobile. Ну и что? Скажете вы. Что общего может быть между этой сделкой и Apple? А общего очень много. Во-первых Motorola mobile — первая в мире компания, которая начала выпускать беспроводные и сотовые телефоны и обладающая патентами на эти технические средства. А Google приобрела ее вместе с патентным пакетом, приумножив его своими приобретениями. Добавив к этому пакету пакет лицензий, которые он приобрел у Nortell, компании занимающейся разработкой средств и технологий беспроводной связи, в том числе и для Microsoft и Apple, Google становится крупнейшим держателем этих пакетов вместе с Blackberry и Kodak. Учитывая, что продукты Apple используют процессоры A4 и A5 а также память, производимую Samsung, то задержки в появлении на свет iPhone 5 могут найти совсем другое объяснение, чем японское землетрясение.

А вот теперь рассмотрим и список портфеля патентов, который Google приобрел вместе со своей удачной покупкой. Как видим, только в этом пакете Apple впрямую использует 53 патента, кроме того, в различных приложениях используются еще 424 патента, немного меньшую, но достаточно внушительную долю имеет Blackberry, не говоря о держателе контрольного пакета акций ее, корпорации RIM, которая давно и всерьез занимается разработкой технологий в области оперативной и долговременной памяти и без патентов которой не может быть выпущен ни один модуль памяти. Что это означает? Означает это то, что при попытке атаковать рынок Android-устройств с целью поднять их цену до цен на свои устройства, Apple встретит мощное противоборство в лице своих конкурентов и рискует получить себестоимость своих продуктов выше, чем она их продала и продает, причем выплатить придется за все прошедшие и будущие продажи. Таким образом, объявив патентную войну Android-производителям, Apple, как и в 1994 году попала в патовую ситуацию или продолжать настаивать на своем и разоряться или пойти на уступки. Надо отдать должное, что в 1994 году, Apple уступила в качестве компенсации за нанесенный вред имиджу часть акций (правда, без права участвовать в голосовании) Microsoft, впрочем успеха это не принесло и к 1997 году, когда в нее опять вернулся Джобс, компания стала, скорее убыточной, чем прибыльной.

Не повторится ли эта история снова?